Qualcommovo ljeto: antimonopolska "zabrana" privremeno uklonjena, proizvođači mobilnih telefona uznemireni

23. avgusta sam bio na vrućini. Američki apelacioni sud za deveti krug (u daljem tekstu „Deveti krug apelacionog suda“ ili „Apelacioni sud“) presudio je da je obustava rada Okružnog suda San Jose u severnom okrugu Kalifornije, SAD, 21. maja (u daljnjem tekstu: Regionalni sud) donio je djelomičnu presudu protiv američke Federalne trgovinske komisije (FTC) protiv Qualcomm-a protiv antitrusta.

U vrijeme ovog solarnog termina, što znači "ljeto odlazi", presuda Apelacionog suda privremeno je oslobodila Qualcomm od "sunčevog sunca" na okružnom sudu. Nakon što je Qualcomm podnio žalbu, višestranačke borbe i igre uključene u proces suđenja otežale su budući trend i konačni rezultat.

Mnogi profesionalci u industriji i pravnici rekli su u intervjuu za Ji Wei.com da suočavajući se s ovom antimonopolskom tužbom koju su pokrenule američka administrativna agencija i pravosudno tijelo, nije lako Qualcomm da se "potpuno vrati". Trenutna stopa licenciranja bit će dodatno prilagođena.

Vremenska crta: Kako je privremeno ukinuta "zabrana" Okružnog suda?

Dana 21. maja, nakon dvije godine suđenja, Okružni sud SAD-a presudio je u slučaju antimonopola FTC protiv Qualcomma, presudivši da je Qualcomm prekršio antimonopolski zakon i odredio pet zahtjeva za Qualcomm u obliku „privremene olakšice“.

Ukratko, pet zabrana uključuje: 1. Qualcomm neće dobiti dozvolu za patent kao uslov za pružanje čipova. Pregovara ili ponovno pregovara o licenciranom ugovoru sa kupcem na razuman način; 2. Qualcomm će biti fer, razuman i nediskriminirajući. (FRAND) princip dodjeljuje standardne osnovne patente (SEP) konkurentima; 3. Qualcomm ne može tražiti da kupci potpišu ekskluzivne ugovore o snabdijevanju; 4. Qualcomm ne može ometati komunikaciju između klijenata i vladinih agencija o pitanjima provedbe zakona i regulatornim pitanjima; 5. Qualcomm mora prihvatiti sudove 7 godina nadzora poštivanja propisa.

Prve dvije tačke za Qualcomm su najkritičnije, što je ekvivalentno zahtijevanju od njih da promijene poslovni model „bez licence, bez čipa“, ne mogu više koristiti opskrbu čipovima kako bi vršili pritisak na pregovore o licenciranju kupca i autorizaciju za konkurencija znači da je upotreba patenata na nivou prodaje čipova temeljno poljuljala komercijalni temelj Qualcommovog modela punjenja.

Odluka okružnog suda učinila je Qualcomm neprihvatljivim, a Qualcomm je objavio službenu izjavu s jakom formulacijom: snažno se protivi presudi okružnog suda, zaključci do kojih su došli okružni suci, činjenično utvrđivanje i uporaba zakona se u velikoj mjeri ne slažu, u isto vrijeme, izjava će se žaliti na Intermedijski apelacioni sud u američkom saveznom pravosuđu, Deveti apelacioni sud, i odmah će tražiti obustavu izvršenja presude Okružnog suda.

U slučaju antimonopolskog slučaja FTC protiv Qualcomma, odlučena je predsjedavajuća okružnog suda Lucy Koh. Ne samo početkom maja, prije nego što je slučaj proglašen, nije obraćao pažnju na preporuke američkog Ministarstva pravde za održavanje rasprave. Štaviše, nakon što je presuda objavljena, 4. jula, Qualcommov prijedlog za obustavu izvršenja presude za vrijeme žalbe Devetog kruga Apelacionog suda direktno je odbijen.

Qualcomm je 8. jula podnio zahtjev Apelacionom sudu za Deveti krug, nadajući se da će zaustaviti izvršenje prve dvije presude Okružnog suda tokom žalbenog perioda.

15. i 16. jula, Ericsson, Ministarstvo energetike SAD-a, Ministarstvo nacionalne obrane i Ministarstvo pravde sukcesivno su sudu predavali dokumente izražavajući mišljenja iz različitih oblasti poput industrije, utvrđivanja činjenica, nacionalne odbrambene sigurnosti i 5G buduće takmičenje u tehnologiji. Nada se da će Apelacioni sud podržati prijedlog Qualcomma i obustaviti izvršenje odluke Okružnog suda.

FTC je 18. jula podnio zahtjev Apelacionom sudu Qualcomm protiv zahtjeva Qualcomma za obustavom zabrane.

Na kraju je Deveti krug apelacionog suda 23. kolovoza odobrio prijedlog Qualcomm iz tri razloga: Prvo, Qualcomm ima mogućnost pobjede u žalbi; drugo, izvršenje presude okružnog suda u žalbenom postupku nanijeće štetu Qualcommu; Treće, javni interes, uključujući nacionalnu sigurnost, imat će utjecaj na presudu.

Wang Minsheng, generalni direktor kompanije Shenzhen Guardian Intellektualna svojina Co., Ltd., rekao je u intervjuu za Ji Wei.com da je odluka žalbenog suda da Qualcomm ne treba provoditi dio presude okružnog suda tokom žalbe. period. Licenciranje pregovara ili pregovara s kupcima i autorizira SEP-ove konkurentima.

Za Qualcomm ovo je dobro „vremensko razdoblje“ koje mu omogućava da uloži glavnu energiju za rješavanje sljedeće faze žalbe, bez potrebe da se suoči sa pritiskom pregovora koji može uslijediti.

Da li je potrebno čuti „ubrzanje“ iz povjerenja ili pritiska?

U pravosudnom procesu u SAD-u, nakon što postupak žalbe pokrene Apelacioni sud, strankama će biti dat rok za podnošenje žalbe. U ovom slučaju Qualcomm mora podnijeti početnu žalbu (uvodni podnesak), navodeći činjenice, sažetak presude okružnog suda, trenutne pravne standarde i naglašavajući zašto presuda okružnog suda nije pogrešna prema trenutnoj zakonskoj osnovi. .

Nakon toga, FTC mora dostaviti odgovor (kratki odgovor) i nastojati izjaviti da je prvostupanjska presuda okružnog suda tačna, a apelacijski sud trebao bi potvrditi izvornu presudu.

Konačno, Qualcomm može podnijeti i kratki protutužbeni zahtjev (izborni ponovni podnesak) kako bi odbacio neke pravne argumente u odbrani koju je podnio FTC. Kontraargument uglavnom nije potreban, a Qualcomm ima pravo izbora da li je podneo ili ne.

Značajan detalj je taj da je Qualcomm 8. jula podnio žalbu na Apelacioni sud Devetog kruga i zatražio privremenu obustavu odluke Okružnog suda, a također je podnio i zahtjev sudu da ubrza suđenje. Dana 10. jula prijedlog je odobrio Apelacioni sud i raspored stranaka za podnošenje žalbe:

Prije 9. augusta Qualcomm je podnio početnu žalbu. Prije 4. listopada, FTC je poslao odgovor i Qualcomm je poslao neobaveznu kontraargument prije 25. oktobra.

Advokat industrije rekao je u intervjuu za Jiwei.com da je Qualcomm predložio da ubrza suđenje iz nekoliko razloga: Prvo, povećajte šanse Apelacionog suda da odustane od izvršenja zabrane; drugo, Qualcomm ima dovoljno samopouzdanja da bi dobio žalbu.

S tim se slaže i druga pravna osoba i vjeruje da trenutni pritisak Qualcomma proizlazi iz nesigurnosti industrije i tržišta kapitala oko izgleda slučaja. Qualcomm treba dati industriji pozitivan signal i dobra očekivanja za tržište kapitala.

Osoba je spomenula da su 21. kolovoza Qualcomm i LG najavili ponovno potpisivanje petogodišnjeg sporazuma, a 29. kolovoza Qualcomm i saudijska kompanija Dallha potpisali su ugovor o licenci za patent koji pokriva više modusne male bazne stanice, i to u ove dvije. saopštenja za javnost. Izričito je spomenuto da su uslovi sporazuma u skladu s Qualcommovim utvrđenim uslovima globalne licence za patent.

"Qualcomm se u skoroj budućnosti nada da će objaviti informaciju da odluka okružnog suda ne utječe na postojeće uvjete sporazuma, smanjujući na taj način neizvjesnost koju je presuda okružnog suda donijela u industriji i tržištima kapitala." Izvor je rekao.

Prema zbirci mikrorazumevanja, nakon što su dve strane podnele žalbu, Apelacioni sud odredio je vreme za suđenje. U većini slučajeva slučajevi koje je saslušao Deveti krug Apelacionog suda nisu uključivali sudsku sednicu. Sudija je direktno pokušao i donio presudu na temelju žalbi obje strane. Međutim, gore navedeni pravnici industrije očekuju da će slučaj biti velika.

U sudskoj raspravi Apelacioni sud će se fokusirati na saslušanje i odlučivanje o pravnim sporovima između dviju strana, a neće odlučivati ​​o stvarnim sporovima. Kada razmotri ima li presuda okružnog suda pravnu osnovu, ona će faktičkoj presudi dati veliki stupanj uvažavanja. Apelacioni sud ne upućuje ispitivača i ne dozvoljava podnošenje novih dokaza. Svi dokazi moraju biti predstavljeni Okružnom sudu.

Osim toga, u Okružnom sudu postoji samo jedan sudac, a Apelacioni sud će slučaj zajedno razmatrati tročlano kolegijalno vijeće. O konačnom rezultatu odlučivat će tri suca.

Ako konačna odluka žalbenog suda podržava okružni sud, to ne znači da je slučaj konačan. U to vrijeme Qualcomm može zatražiti od Apelacionog suda da provede zajedničko suđenje u kojem će sudjelovati više desetina sudija. Pored toga, Qualcomm može odlučiti da nastavi žalbu Vrhovnom sudu SAD-a.

Navedeni pravnici u industriji rekli su Ji Wei.com da naknadne žalbe mora odobriti Vrhovni sud. Generalno gledano, Vrhovni sud se slaže da udio žalbi nije visok, uglavnom ne prelazi 5%. Stoga je žalba Devetog kruga Ishod sudskog ročišta presudan za Qualcomm.

Što se tiče konačnog datuma presude, odvjetnik je rekao da je sučevo vrijeme za presudu različito, a obično treba 12-18 mjeseci.

Govore li višestranačke igre hrvanja o jurisprudenciji ili politici?

Posljednjih godina jedinstveni Qualcomm-ov poslovni model „izdavanja licence i licenciranja“ i pitanja vezana za tarife više puta su osporavane antitrustovske agencije iz mnogih zemalja i regija širom svijeta, a Qualcomm je također pretrpio ogromne troškove parničnog postupka i ekonomske gubitke.

Ali zahvaljujući svojim vodećim istraživačkim mogućnostima u industriji bežičnih komunikacija, snažnim mogućnostima parničnog postupka u pravosudnom sistemu, te dubokim kontaktima i resursima u industriji, Qualcommov poslovni model nije poljuljan. Veliki profiti od poslovanja s licencama takođe pomažu u tehnološkim inovacijama i pronalasku u području bežične komunikacije.

Ovaj put, usprkos antimonopolskim tužbama koje su pokrenule američke lokalne administrativne agencije, pravosuđe i poslovni model Qualcomm, može li Qualcomm proći?

U intervjuu za Jiwei.com, pravna osoba rekla je da je prag za obustavu izvršenja presuda okružnog suda nizak od presude Apelacionog suda. Stoga, to ne znači da će konačni rezultati ispitivanja imati koristi od Qualcomma.

Izvor je dalje izjavio da je predsjedavajuća okružnog suda Lucy Koh bila prestižna pravna profesija i odgovorna je za brojne velike patente i antitrustovske slučajeve, uključujući sedmogodišnju nagodbu između Applea i Samsung-a. Slučajevi u kojima su odgovorni retko se gube. Zbog postojanja presude okružnog suda, Qualcomm nije optimističan u pogledu situacije.

Međutim, drugi pravnik rekao je da je Qualcomm dugi niz godina akumulirao velika sredstva u administrativnim i pravosudnim krugovima. Nakon osvajanja vremena, Qualcomm je dužan dati sve od sebe u žalbenom postupku. Istovremeno će položaj Qualcomma u industriji, Sjedinjene Države zbog njegovog naglaska na 5G i druge aspekte, dobiti više glasova podrške i lobiranja i eventualno će utjecati na trend slučaja.

"S trenutnog gledišta, ovaj slučaj nije samo pitanje pravosudne razine, već je ušao u proces višestranačke borbe", rekao je advokat.

12. i 15. jula američko Ministarstvo energije i Ministarstvo nacionalne obrane i druge agencije podnijeli su apelacionom sudu izjavu, rekavši da Qualcomm razmatra nezamjenjivost bežične komunikacije i 5G, kao i javni interes i nacionalna odbrambena sigurnost. Sud može obustaviti izvršenje presude.

Uz to, kao još jedna antimonopolska agencija u Sjedinjenim Državama osim FTC-a, američko Ministarstvo pravosuđa (DOJ) također je izrazilo Okružni sud i Apelacioni sud da činjenice okružnog suda nisu priznate. Sudeći prema sudskoj praksi antimonopolskih činjenica, Ministarstvo pravde i FTC i Okružni sud imaju razlike. Treba napomenuti da je Makan Delrahim, šef antimonopolskog biroa Ministarstva pravde, ranije služio kao vanjski pravni savjetnik za Qualcomm.

Stoga, za suđenje ovom slučaju Qualcomm ima snažnu sposobnost samoodbrane i snažne resurse. Tri predsedavajuća Apelacionog suda mogu odlučivati ​​o antimonopolskim činjenicama, čak i o vlastitoj tendenciji i ideologiji. Ako utječe na konačni rezultat, to također čini budući trend slučaja nepredvidljivim.

Wang Minsheng smatra da je Qualcomm dugi niz godina duboko uključen u administrativne i pravosudne oblasti, posebno ovaj put u Sjedinjenim Državama. Qualcomm će imati dublji fokus. Sa pravnog i sa političkog stanovišta, koristit će sve resurse da dobijemo najviše. Povoljni rezultati.

"Antimonopolski slučajevi uključuju pravnu procjenu ekonomije. Sada su razlozi za obje strane relativno dovoljni. Istovremeno, ovaj slučaj uključuje javni interes, uključujući američku nacionalnu sigurnost u odbrani, tehnološko vođstvo i druge faktore. Ako se oni uzmu u obzir računa, žalbe Kako sud traži ravnotežu između sudske prakse i interesa svih strana, bit će gledište suđenja budućim predmetima i na kraju će možda biti politički visoka presuda. " Wang Minsheng reče.

Je li istina da proizvođači mobilnih telefona razgovaraju o tome?

Iako je konačni trend privlačnosti Qualcomma nepredvidiv, mnogi su stručnjaci iz industrije i pravnici rekli u intervjuu za Jiwei. Qualcommu nije lako postići „potpuno povlačenje“ u ovoj antimonopolskoj tužbi. U velikoj mjeri, ukupni model punjenja uređaja Qualcomm ostat će nepromijenjen, ali po stopi licenciranja Qualcomm će možda biti primoran da prilagodi razumnu razinu koja je u industriji općenito prihvaćena.

To se temelji na nekoliko razloga: Prvo, osjećaji Qualcommovog modela i stope licenciranja, uključujući američku industriju, nisu učinkovito objavljeni. Za razliku od prethodnih antimonopoljskih pregleda Qualcomma u mnogim mestima širom sveta, uključujući Kinesku komisiju za razvoj i reforme, Korejski sajam, Tajvanski regionalni sajam i Evropsku komisiju, FTC je direktno odlučio da tuži Qualcomm pred Okružnim sudom. Rezultati sudske odluke su obvezujući.

Drugo, iza glasa sumnje, uz sve manju maržu profita hardvera, Qualcommove stope vrše pritisak na kompanije mobilnih telefona. Slučaj je uključivao mnoge proizvođače industrijskih lanaca, uključujući Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei, itd. Prema mišljenju ovih proizvođača, trenutne stope su još uvijek previsoke. Tome u prilog ide i odluka Okružnog suda, koja zahtijeva da Qualcomm pregovara sa klijentom o razumnim principima. Ako se ne mogu postići pregovori, može se tražiti arbitraža treće strane, a Qualcomm u ovom procesu ne može prijetiti kupcu ili stranka nema zaliha.

Treće je uzeti u obzir da slučaj uključuje ne samo interese svih strana u industrijskom lancu, već i javni interes za 5G, buduće tehnološke inovacije i nacionalne interese poput nacionalne obrane. Prilagođavanje cene je način koji sve strane mogu prihvatiti. Ako budete mogli izbalansirati raspoloženja i zahtjeve industrije, Qualcomm neće naštetiti, čime će se oslabiti utjecaj industrije i vodeće pozicije SAD-a u znanosti i tehnologiji.

Iako je presuda okružnog suda privremeno obustavljena, Qualcomm je također rekao da trenutno poslovanje s licencama nije dobilo utjecaj parnice, ali i pustio pozitivan signal, ali to ne sprečava proizvođače mobilnih telefona da postanu burni.

U prijavi pred Apelacionim sudom Qualcomm je naveo da je odluka Okružnog suda navela najmanje dva kupca da dovedu u pitanje postojeće uslove licenci i cene. Prema razumijevanju mikro mreže, neki proizvođači su zatražili pregovore s Qualcommom.

Osoba iz industrije mobilnih telefona rekla je Ji Wei.com da je to bilo zbog presude okružnog suda. Drugo, nakon što su se Qualcomm i Apple pomirili, prema Appleovoj uplati 4,7 milijardi američkih dolara licencnih naknada i javnih informacija, Qualcomm Stopa licence Appleu je dala velik popust.

"Ovih 4,7 milijardi dolara odgovara Appleovoj prodaji proizvoda u oko 11 kvartala. Ako uzmete u obzir ugovor o direktnom licenciranju potpisan s Appleom i mogući sistem licenciranja za obje strane, ukupnu naknadu.